Les meilleurs TED TALKS sur les relations hommes-femmes

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

• Un peu en retard mais bon
  http://www.ted.com/talks/helen_fisher_studies_the_brain_in_love

• Je voulais justement te demander si tu ne voulais pas faire un TED ?
  Je crois qu’un éclairage sur le sujet des relations homme/femme serait le bienvenue.
  Malheureusement et sauf exception, le TED Français et en dessous de celui des US, tant au niveau des intervenants qu’au niveau du public.

• Merci pour ces TEDs!

• @Mint: added, merci!

• Merci pour ces vidéos, il y a beaucoup de vérités et de bons liens avec les séminaires
  Déjà publié sur le FB SpikeSed, mais qui aurait sa place ici : https://www.youtube.com/watch?v=TBIL2sdfoVc
  Egalement une ode à la jalousie, utile pour comprendre cette logique :
  http://www.ted.com/talks/parul_sehgal_an_ode_to_envy

• Bonjour Jean,
  pourrais-tu développer « Et de plus j’ai des ELEMENTS TENDANT A FAIRE PENSER que la pérennité du désir dans le couple est beaucoup moins médiocre qu’elle a tendance à le penser. Les couples érotiques comme elle dit y’en a pas mal… » ?
  Merci.
  (Et merci Stéphane pour avoir partagé ces Talks)

• Merci pour la vidéo. Au final, elle dit des choses très banales, ça c’est pas si grave car sur la nature humaine je suis de ceux qui pensent que tout les fondamentaux ont déjà été dit depuis très longtemps déjà, mais elle n’y apporter aucune réelle originalité ou nouveauté dans l’approche et dans l’actualisation du problème dans le contexte de nos sociétés modernes et dans les solutions (c’est dans tout ceci que devrait résider la valeur ajoutée).

  Je ne vois pas vraiment ce qu’elle a conceptualisé sérieusement. Son propos est résumable à l’amour, l’affection c’est sécurisant mais ça altère l’érotisme et l’insécurité, la nouveauté c’est érotisant mais ça entre en contradiction avec l’idée de pérennité intrinsèque à la notion traditionnelle de couple . On a besoin de ces 2 pôles il faut donc les concilier. Il faut s’aimer mais on a besoin d’air. C’est du niveau lycée en terme de logique dialectique, c’est une disserte quoi thèse(amour) antithèse (désir) synthèse (affection mais pas trop). Le genre de truc qui vaut 12/20 avec un prof compassionnel.

  J’aime bien tes travaux Stéphane car même dans les cas où tu affirmes des choses que j’ai déjà remarqué ou même intégré tu apportes quasiment tout le temps (pour ma part en tout cas) un angle original/pertinent qui me fait voir le problème d’une façon inédite et qui m’aide à la comprendre encore plus en profondeur. Sinon je ne te lirais pas depuis des années, y’a bien un truc qui accroche !

  Et en plus la complexité du couple est un sujet passionnant en soi. Elle c’est presque plombant, elle développe tout une réflexion (même si ça n’a pas de réel génie, j’en demande pas tant) pour donner la sensation finale que son exposé c’est 95% de constats hautement évidents (pas besoin de visiter 20 pays pour ça) et 5% de mise en place de « stratégie » si tant est qu’on puisse parler de stratégie pour les solutions qu’elle propose…Et de plus j’ai des éléments tendant à à faire penser que la pérennité du désir dans le couple est beaucoup moins médiocre qu’elle a tendance à le penser. Les couples érotiques comme elle dit y’en a pas mal…

  10 minutes de Luchini chez Mireille Dumas ça vaut très largement toute sa prose.